La Corte Suprema de Justicia fall\u00f3 a favor de un grupo de provincias, entre ellas La Pampa, y dict\u00f3 una serie de medidas cautelares que frenan dos decretos del presidente de la Naci\u00f3n Mauricio Macri que afectaron fondos coparticipables.<\/p>\n\n\n\n
La medida judicial estableci\u00f3 que la reducci\u00f3n del IVA y del Impuesto a las Ganancias dispuesos luego de las elecciones primarias no puede afectar los fondos de coparticipaci\u00f3n que corresponden a las provincias.<\/p>\n\n\n\n
El fallo de la Corte Suprema de Justicia surge como respuesta a un reclamo realizado por 15 provincias, que acudieron a la competencia ordinaria del m\u00e1ximo tribunal.<\/p>\n\n\n\n
La decisi\u00f3n fue adoptada por mayor\u00eda, con los votos de Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti. En minor\u00eda qued\u00f3 el presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, en tanto que la jueza Elena de Nolasco no vot\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
En su decisi\u00f3n, el fallo dispuso cautelarmente que los costos fiscales de la aplicaci\u00f3n de los decretos impugnados y de las resoluciones generales AFIP sean asumidos con recursos propios del Estado Nacional, sin afectar la coparticipaci\u00f3n que corresponde a las provincias de\u00a0Catamarca,\u00a0Chubut,\u00a0Entre R\u00edos,\u00a0Formosa,\u00a0La Pampa,\u00a0La Rioja,\u00a0Misiones,\u00a0Salta,\u00a0San Juan,\u00a0San Luis,\u00a0Santa Cruz,\u00a0Santa Fe,\u00a0Santiago del Estero,\u00a0Tierra del Fuego,\u00a0Ant\u00e1rtida e Islas del Atl\u00e1ntico Sur y Tucum\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n
Los decretos son el 561\/19 y el 567\/19, medidas post-PASO que Macri anunci\u00f3 como herramientas de alivio econ\u00f3mico y que 15 provincias cuestionaron con el argumento de que son inconstitucionales. El 567\/19 estableci\u00f3 la eliminaci\u00f3n del IVA de un grupo de alimentos y el 561\/19 dispuso una modificaci\u00f3n en el alcance del impuesto a las ganancias que pesa sobre los salarios.<\/p>\n\n\n\n
Lo que la Corte resolvi\u00f3 son medidas cautelares, pero no se pronunci\u00f3 sobre el fondo del asunto, puntualmente si los decretos son v\u00e1lidos o no, cuya de decisi\u00f3n qued\u00f3 pendiente.<\/p>\n