Luego de haberse llevado a cabo en General Pico el primer debate oral en la provincia desde la entrada en vigencia del nuevo c\u00f3digo contravencional, el juez de contravencionales, Maximiliano Boga Doyhenard, conden\u00f3 a una docente de 33 a\u00f1os, a la pena de cincuenta d\u00edas-multa equivalente a la suma total de cuarenta y tres mil setecientos pesos, por juzgarla autora material y penalmente responsable de la infracci\u00f3n al art. 121 inc. 1\u00b0 – 3 hechos- en concurso real, por los que fuera acusada.<\/p>\n\n\n\n
El art\u00edculo 121 inc. 1 del C\u00f3digo Contravencional de la provincia de La Pampa establece que \u201cser\u00e1n sancionados con multa de hasta noventa (90) d\u00edas o arresto de hasta treinta (30) d\u00edas: 1) Los que sometieren a privaciones, malos tratos corporales o ps\u00edquicos o castigos inmoderados que no constituyan delito, a ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El juicio oral se desarroll\u00f3 en la jornada del 11 y 12 de febrero del corriente a\u00f1o con la actuaci\u00f3n unipersonal del juez Boga Doyhenard, la intervenci\u00f3n del fiscal contravencional Sebasti\u00e1n Rawson Paz y la defensora particular de la imputada Cecilia Ruffini.<\/p>\n\n\n\n
En sus alegatos finales el fiscal acus\u00f3 a la docente, en el per\u00edodo de seis d\u00edas -que va entre el 26 de septiembre de 2019 y el 4 de octubre de 2019- de haber sometido mientras cumpl\u00eda su funci\u00f3n como docente suplente en un jard\u00edn de infantes de una escuela de esta localidad, a privaciones, malos tratos corporales o ps\u00edquicos o castigos inmoderados a tres ni\u00f1os de entre 3 y 4 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
Rawson Paz fund\u00f3 el pedido de aplicaci\u00f3n de pena \u201cen un criterio de prevenci\u00f3n especial positiva, con el objeto de evitar que la persona cometa nuevos hechos de similares caracter\u00edsticas, solicitando se la condene a la pena de cincuenta d\u00edas multa\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, la defensora Cecilia Ruffini expres\u00f3 que discrepa con el fiscal, afirm\u00f3 que no se han acreditado los hechos denunciados y pidi\u00f3 la libre absoluci\u00f3n de su defendida. Finalmente, haciendo uso de la \u00faltima palabra, la acusada refiri\u00f3 que es inocente de lo que se la acusa.<\/p>\n\n\n\n
En su sentencia el magistrado expres\u00f3 que \u201cla soluci\u00f3n del caso tiene directa incidencia en la forma en que se lleva adelante la actividad educativa, al abordar cuales son los l\u00edmites del ejercicio del poder disciplinario y correctivo por parte de una docente de una jard\u00edn de infantes al que asisten ni\u00f1os de muy corta edad y cuando su aplicaci\u00f3n puede constituir una afectaci\u00f3n a su integridad f\u00edsica y\/o ps\u00edquica y la configuraci\u00f3n de un delito o una contravenci\u00f3n.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Luego de evaluadas todas las pruebas aportadas por las partes en el juicio, el juez dio por probado que la imputada, mientras se desempe\u00f1aba como docente de un jard\u00edn de infantes \u2013 salita de 4 a\u00f1os – de una escuela de esta ciudad, someti\u00f3 a tres ni\u00f1os a privaciones, malos tratos corporales o ps\u00edquicos o castigos inmoderados.<\/p>\n\n\n\n
El juez consider\u00f3 \u201c que la prueba testimonial de los ni\u00f1os, valorada en forma conjunta con los testimonios concordantes brindados por las madres respecto a lo que sus hijos les confiaran sobre el maltrato sufrido y con la opini\u00f3n de la Licenciada en Psicolog\u00eda Adriana Piras respecto a la credibilidad de los mismos, conforman un cuadro cargoso que resulta suficiente para acreditar la materialidad del hecho y la responsabilidad que le cupo a la imputada en los mismos\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Boga Doyhenard consider\u00f3 el pedido de pena del fiscal adecuado y proporcional a las contravenciones cometidas. El magistrado valor\u00f3 como atenuantes que es una persona joven, instruida, con t\u00edtulo universitario, sin antecedentes contravencionales, y que a la fecha se encuentra sin empleo. Como agravantes, tuvo en cuenta en coincidencia con el Fiscal la pluralidad de v\u00edctimas (tres) y que son ni\u00f1os y ni\u00f1as de corta edad (3 y 4 a\u00f1os). Tambi\u00e9n tuvo en cuenta la reiteraci\u00f3n de hechos en el caso de dos de las ni\u00f1as.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n