El Tribunal de Impugnaci\u00f3n Penal no hizo lugar a los recursos defensivos y, de esa manera, confirm\u00f3 las condenas dictadas contra Facundo Hip\u00f3lito Lara y Jos\u00e9 Mart\u00edn Chirino por un robo de 50.000 pesos de una vivienda en Quem\u00fa Quem\u00fa, ocurrido el 15 de noviembre del a\u00f1o pasado.<\/p>\n\n\n\n
La Sala B, compuesta por el juez Fernando Gabriel Rivarola y la jueza Mar\u00eda Eugenia Schijvarger, al denegar los recursos de impugnaci\u00f3n interpuestos por el defensor particular, Norberto Paesani, y el defensor oficial, H\u00e9ctor Freigedo, ratific\u00f3 el fallo dictado por el juez de audiencia de General Pico, Federico Pellegrino, el 28 de abril. Desde el hecho hasta esta confirmaci\u00f3n pasaron apenas diez meses.<\/p>\n\n\n\n
Oportunamente Lara hab\u00eda recibido tres a\u00f1os de prisi\u00f3n de cumplimiento efectivo por robo calificado y se le unific\u00f3 esa pena con otra rubricada por el Tribunal Oral Federal en cuatro a\u00f1os y seis meses; revoc\u00e1ndosele la libertad condicional y declar\u00e1ndolo reincidente.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, Chirino hab\u00eda recibido tambi\u00e9n tres a\u00f1os, aunque se le fij\u00f3 una pena \u00fanica de cinco a\u00f1os y cinco meses \u2013tambi\u00e9n con revocatoria de la condicional y la reincidencia\u2013 por otra sentencia en su contra del TOF.<\/p>\n\n\n\n
El hecho probado ocurri\u00f3 por la noche, cuando un hombre lleg\u00f3 a su domicilio y observ\u00f3 que un rem\u00eds estaba estacionado cerca de all\u00ed. Luego not\u00f3 que la llave de la puerta de acceso estaba puesta del lado exterior. Una vez adentro vio a dos personas revisando sus pertenencias en un dormitorio. Uno de ellos (Lara) lo empuj\u00f3, sali\u00f3 corriendo y huy\u00f3 en el veh\u00edculo. Al otro (Chirino), al observar que era un hombre mayor y con dificultades para desplazarse, lo derrib\u00f3 en la calle y llam\u00f3 a la polic\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Luego se constat\u00f3 que falt\u00f3 un sobre con 50.000 pesos perteneciente a la madre de la v\u00edctima, quien sufri\u00f3 escoriaciones y hematomas.<\/p>\n\n\n\n
Fundamentos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Rivarola y Schijvarger, al refutar el argumento de Paesani acerca de que existi\u00f3 una err\u00f3nea valoraci\u00f3n de las pruebas para condenar a Lara, detallaron los dichos de varios testigos \u2013reconstruyendo el viaje a Quem\u00fa Quem\u00fa y la identificaci\u00f3n de los imputados por las c\u00e1maras de una estaci\u00f3n de servicio\u2013 y remarcaron que un polic\u00eda los vio juntos, horas antes del robo, en el Barrio Federal en General Pico. \u201cLa declaraci\u00f3n de este testigo result\u00f3 importante, al constatar que horas antes de ocurrido el hecho ambos estaban juntos, siendo un factor importante en relaci\u00f3n a la autor\u00eda\u201d del delito, expresaron.<\/p>\n\n\n\n El defensor tambi\u00e9n cuestion\u00f3 el fallo de Pellegrino aduciendo que cuando allanaron la casa de Lara no encontraron el dinero, ni se prob\u00f3 que haya usado la llave para ingresar. En este punto, el magistrado y la magistrada aseveraron que del testimonio de la madre del damnificado qued\u00f3 \u201cen claro, por la espontaneidad y los detalles brindados\u201d que los 50.000 pesos fueron robados. Y agregaron que los acusados \u201cten\u00edan conocimiento a qu\u00e9 hora deb\u00edan entrar a la vivienda, ya que no se encontraba el propietario, y sab\u00edan el lugar d\u00f3nde se encontraba la llave\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, con relaci\u00f3n al argumento de Freigedo de que Chirino hab\u00eda ido a Quem\u00fa Quem\u00fa a visitar a un amigo y que casualmente fue detenido por la v\u00edctima cuando transitaba frente a su domicilio, Rivarola y Schijvarger manifestaron que esa versi\u00f3n \u201cno reviste ning\u00fan tipo de veracidad\u201d; negando adem\u00e1s que el hecho debi\u00f3 ser encuadrado en la figura del hurto en grado de tentativa.\u200b<\/p>\nComparte esto:<\/h3>