{"id":34783,"date":"2022-11-30T00:11:00","date_gmt":"2022-11-30T03:11:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.rtvnoticias.com.ar\/?p=34783"},"modified":"2022-11-30T09:18:45","modified_gmt":"2022-11-30T12:18:45","slug":"la-vicepresidenta-detallo-las-veinte-mentiras-de-la-causa-vialidad","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.rtvnoticias.com.ar\/?p=34783","title":{"rendered":"La Vicepresidenta detall\u00f3 las \u00abVeinte Mentiras de la Causa Vialidad\u00bb"},"content":{"rendered":"\n

Previo al veredicto, que se conocer\u00e1 el pr\u00f3ximo 6 de diciembre, Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner se present\u00f3 ante el Tribunal Oral Federal n\u00famero 2 y posteriormente dio a conocer un listado con las acusaciones que considera falsas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La vicepresidenta Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner enumer\u00f3 las \u00abVeinte Mentiras de la Causa Vialidad\u00bb, una suerte de cat\u00e1logo sobre las acusaciones que se formularon en su contra en esa investigaci\u00f3n, tras formular sus \u00faltimas palabras en el juicio oral y p\u00fablico que se sigue por el supuesto desv\u00edo de fondos para favorecer la realizaci\u00f3n de obras p\u00fablicas en Santa Cruz.<\/p>\n\n\n\n

Previo al veredicto, que se conocer\u00e1 el pr\u00f3ximo 6 de diciembre -tal como anunci\u00f3 hoy el Tribunal Oral Federal (TOF) n\u00famero 2- la titular del Senado escribi\u00f3 en sus redes sociales un listado con las acusaciones que considera falsas y fundamentan la imputaci\u00f3n en su contra en este juicio.<\/p>\n\n\n\n

El detalle de la denuncia
<\/strong>\u2022 Como la \u00abmentira 1\u00bb, la exmandataria asegur\u00f3 que tanto el expresidente N\u00e9stor Kirchner como ella \u00abasignaron fondos a la provincia de Santa Cruz para obras viales de manera ilegal y arbitraria\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Al respecto detall\u00f3 que \u00ablas decisiones en materia de inversi\u00f3n p\u00fablica son de resorte exclusivo de los \u00f3rganos pol\u00edticos y no existe ninguna norma jur\u00eddica que fije l\u00edmites sobre c\u00f3mo se debe llevar a cabo su distribuci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Al exponer \u00abla mentira 2\u00bb, sostuvo que \u00ablos proyectos de ley de presupuesto elaborados por el Poder Ejecutivo (entre 2003 y 2015) fueron dise\u00f1ados de manera arbitraria e ilegal por N\u00e9stor Kirchner y Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner\u00bb, la vicepresidenta se\u00f1al\u00f3 que \u00abse acredit\u00f3 en el juicio\u00bb que el proceso \u00abcumpli\u00f3 con todos los controles legales y financieros y cont\u00f3 con la intervenci\u00f3n de todas las oficinas competentes\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u00abSe acredit\u00f3 que desde la Presidencia de la Naci\u00f3n jam\u00e1s se imparti\u00f3 directiva alguna a la Oficina Nacional de Presupuesto (ONP) indic\u00e1ndose c\u00f3mo deb\u00edan efectuar su tarea\u00bb y \u00abla Fiscal\u00eda nunca convoc\u00f3 como testigos al juicio ni a los Ministros de Econom\u00eda del per\u00edodo 2003-2015 ni al personal t\u00e9cnico que cumpli\u00f3 funciones dentro del Sistema Nacional de Inversi\u00f3n P\u00fablica\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 En \u00abla mentira 3\u00bb, Cristina record\u00f3 que \u00abel Congreso de la Naci\u00f3n tuvo una participaci\u00f3n marginal en la sanci\u00f3n de las leyes de presupuesto\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La expresidenta aclar\u00f3 que \u00abla ley de presupuesto es conocida como la \u00abley de leyes\u00bb y resulta ser una de las normas m\u00e1s debatidas en el Congreso\u00bb lo que tambi\u00e9n qued\u00f3 \u00abacreditado\u00bb en el juicio.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 En \u00abla mentira 4\u00bb, afirm\u00f3 que \u00ablos legisladores fueron obligados desde el Poder Ejecutivo Nacional para votar de manera afirmativa los proyectos de leyes de presupuesto que eran remitidos al Congreso\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La Vicepresidenta rese\u00f1\u00f3 que en el juicio \u00abqued\u00f3 acreditado que jam\u00e1s se presion\u00f3 o coaccion\u00f3 a los legisladores para votar favorablemente las leyes de presupuesto del per\u00edodo 2004-2015\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s afirm\u00f3 que \u00abla propia oposici\u00f3n durante los ejercicios 2010 y 2011 present\u00f3 proyectos de presupuesto alternativos que inclu\u00edan las mismas obras que son cuestionadas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Asimismo, dijo que \u00bb las leyes de presupuesto del per\u00edodo fueron votadas afirmativamente por legisladores de la oposici\u00f3n, tales como Graciela Cama\u00f1o, Federico Pinedo, Cristian Ritondo, Gerardo Morales y Pablo Tonelli. Y naturalmente, por quien se desempe\u00f1\u00f3 en todo el per\u00edodo como jefe del bloque de senadores del oficialismo, Miguel \u00c1ngel Pichetto\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 En \u00abla mentira 5″, explic\u00f3 que ni N\u00e9stor Kirchner ni ella aumentaron las partidas del presupuesto a trav\u00e9s de DNU sin intervenci\u00f3n del Congreso para beneficiar a las empresas de L\u00e1zaro B\u00e1ez\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u00abTodos los DNU que ampliaron partidas fueron expresamente validados por el Congreso de la Naci\u00f3n\u00bb y contaron con \u00ablos controles de legalidad practicados por los servicios jur\u00eddicos\u00bb y adem\u00e1s todos, \u00abampliaron partidas presupuestarias con car\u00e1cter general\u00bb, herramienta \u00abutilizada por todos los gobiernos constitucionales a partir de la reforma del a\u00f1o 1994 y tiene una clara justificaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 En la \u00abmentira 6″: neg\u00f3 que los gobiernos kirchneristas hayan utilizado los fondos del fideicomiso creado por el Decreto N\u00b0 976\/2001 sin intervenci\u00f3n del Congreso para financiar de forma ileg\u00edtima a las obras viales en la provincia de Santa Cruz\u00bb, la Vicepresidenta afirm\u00f3 que ese fideicomiso \u00abexist\u00eda con anterioridad al a\u00f1o 2003 y hab\u00eda sido creado durante la Presidencia de Fernando De la R\u00faa, con el prop\u00f3sito de financiar proyectos de inversi\u00f3n viales\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 En tanto, en la \u00abmentira 7″, que sostiene que Cristina dict\u00f3 el Decreto N\u00b0 54\/2009 incorporando a la Direcci\u00f3n Nacional de Vialidad (DNV) como beneficiaria del fideicomiso creado por el Decreto N\u00b0 976\/2001 pese a la opini\u00f3n contraria de los servicios jur\u00eddicos y con el prop\u00f3sito de que se asignaran fondos a las empresas de L\u00e1zaro B\u00e1ez\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Cristina se\u00f1al\u00f3 que \u00abqued\u00f3 acreditado en el juicio que este decreto constituy\u00f3 una simple norma de asignaci\u00f3n de funciones\u00bb y que el mismo \u00abfue refrendado por distintos Ministros\u00bb y \u00abcont\u00f3 con todos los controles de legalidad practicados por los distintos servicios jur\u00eddicos en la esfera administrativa\u00bb as\u00ed como tambi\u00e9n \u00abjam\u00e1s existi\u00f3 un dictamen jur\u00eddico que aconsejara que este decreto no fuera firmado\u00bb y, por otra parte, \u00abel decreto no ten\u00eda relaci\u00f3n alguna con la asignaci\u00f3n de fondos para ninguna obra vial en particular\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 En el \u00edtem siguiente, titulado \u00abmentira 8, se dijo que se hizo uso de las decisiones administrativas, cuya competencia corresponde a los Jefes de Gabinete, para redireccionar recursos econ\u00f3micos en favor de L\u00e1zaro B\u00e1ez\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La funcionaria explic\u00f3 que \u00abtodos los ex Jefes de Gabinete declararon bajo juramento de decir verdad que jam\u00e1s recibieron instrucciones direccionar partidas presupuestarias para financiar proyectos viales en la provincia de Santa Cruz\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 En la \u00abmentira 9″, desestim\u00f3 que el Ministerio de Planificaci\u00f3n y la Direcci\u00f3n Nacional de Vialidad hayan aumentado ilegalmente las partidas correspondientes a las obras adjudicadas a las empresas de L\u00e1zaro B\u00e1ez\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Cristina aclar\u00f3 que \u00bb Las decisiones adoptadas en el \u00e1rea de Planificaci\u00f3n y en la DNV se corresponden con las autorizaciones otorgadas expresamente por la Jefatura de Gabinete de Ministros a trav\u00e9s de decisiones administrativas y no con directivas impartidas desde la Presidencia de la Naci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Sobre la \u00abmentira 10, que sostiene que durante los a\u00f1os 2003 y 2015, el Poder Ejecutivo Nacional impidi\u00f3 que el Congreso de la Naci\u00f3n tuviera conocimiento sobre cu\u00e1l era el destino de las partidas presupuestarias incluidas en las leyes de presupuesto (apag\u00f3n informativo)\u00bb, la Vicepresidenta dijo que \u00abqued\u00f3 demostrado que la Fiscal\u00eda deliberadamente ocult\u00f3 los cr\u00e9ditos presupuestarios aprobados por el Congreso para cada una de estas obras en las sucesivas leyes de presupuesto, lo cual desmiente el argumento de que fueran subvaluadas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 En la \u00abmentira 11″, que afirma que el Congreso aprob\u00f3 las Cuentas de Inversi\u00f3n sin efectuar ninguna evaluaci\u00f3n seria\u00bb, la Vicepresidenta remarc\u00f3 que \u00ablas Cuentas de Inversi\u00f3n contienen un detalle exhaustivo de los pagos\u00bb y que \u00abEl personal administrativo de la DNV explic\u00f3 que no hubo ning\u00fan pagos efectuados a las empresas de L\u00e1zaro B\u00e1ez o a cualquier otro contratista que no estuviese debidamente registrado ante los sistemas del organismo y en los sistemas inform\u00e1ticos administrados desde la ONP\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 En \u00abla mentira 12″, es la que sostiene que a finales de noviembre de 2015, se orden\u00f3 aumentar las partidas presupuestarias de las obras adjudicadas a L\u00e1zaro B\u00e1ez para que le fuera pagada una suma superior a los 500 millones de pesos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Fern\u00e1ndez de Kirchner record\u00f3 que \u00abdurante el a\u00f1o 2015 el PEN redujo considerablemente las partidas presupuestarias asignadas por el Congreso a Santa Cruz para realizar obras viales\u00bb y que \u00aba finales del mes de noviembre de 2015 no se hizo ning\u00fan pago en favor de las empresas de L\u00e1zaro B\u00e1ez\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 En relaci\u00f3n a la \u00abmentira 13: El 30 de noviembre de 2015 Fern\u00e1ndez de Kirchner viaj\u00f3 a la provincia de Santa Cruz para reunirse con L\u00e1zaro B\u00e1ez y dise\u00f1ar el plan limpiar todo, que consist\u00eda en el abandono de las obras realizadas en Santa Cruz y el despido de todos los empleados de las empresas de B\u00e1ez\u00bb la funcionaria manifest\u00f3 que \u00abla noticia period\u00edstica aportada por la Fiscal\u00eda tendiente a acreditar dicho encuentro no correspond\u00eda al d\u00eda 30\/11\/2015 sino al 29\/11\/2015\u00bb y que \u00abel d\u00eda 30\/11\/2015, en el mismo momento en que seg\u00fan la Fiscal\u00eda Fern\u00e1ndez de Kirchner ten\u00eda un encuentro con B\u00e1ez, Fern\u00e1ndez de Kirchner participaba de un acto p\u00fablico en R\u00edo Negro que fue transmitido en vivo y en directo para todo el pa\u00eds\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Sobre la \u00abmentira 14″, la que asegura que las relaciones comerciales entre L\u00e1zaro B\u00e1ez y N\u00e9stor Kirchner y Cristina Fern\u00e1ndez eran actos ilegales que encubr\u00edan el retorno de ganancias il\u00edcitas producidas a ra\u00edz de la adjudicaci\u00f3n de obra p\u00fablica vial en Santa Cruz\u00bb, la Vicepresidenta se\u00f1al\u00f3 que \u00ablos contratos comerciales que enumera la Fiscal\u00eda como prueba de un delito ya hab\u00edan sido denunciados muchos a\u00f1os antes, determinando la justicia que no constitu\u00edan il\u00edcito\u00bb y que \u00abes falso que tales contratos representen supuestos retornos en favor de la familia Kirchner, pues son actos en los cuales se intercambian prestaciones reciprocas (vgr., pago del precio de un alquiler o la compra de un bien)\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 La \u00abmentira 15, es la que se\u00f1ala que la expresidenta dio las \u00f3rdenes para que se adjudicaran de manera ileg\u00edtima obras viales en la provincia de Santa Cruz al empresario L\u00e1zaro B\u00e1ez\u00bb fue descartada por la titular del Senado al explicar que \u00abla Presidencia de la Naci\u00f3n no tiene competencia alguna en los procesos de licitaci\u00f3n, ejecuci\u00f3n o pago de los proyectos viales investigados en la causa ni en ning\u00fan otro que se hubiese realizado en el per\u00edodo 2003 y 2015\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 La \u00abmentira 16″, que se omitieron llevar a cabo controles que impidieran la comisi\u00f3n de irregularidades en las obras adjudicadas a las empresas de L\u00e1zaro B\u00e1ez, pese a las alertas efectuadas por el ex Ministro de (Econom\u00eda) Roberto Lavagna y por la AGN\u00bb fue desestimada tambi\u00e9n en el hecho de que \u00abno existe ninguna disposici\u00f3n constitucional, legal o reglamentaria que imponga a la Presidencia de la Naci\u00f3n el deber de controlar los actos administrativos que lleva a cabo la DNV ni mucho menos los que desarrolla un \u00f3rgano provincial (AGVP)\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u00abEl ex Ministro Lavagna explic\u00f3 que su denuncia fue canalizada a trav\u00e9s de la Comisi\u00f3n de Defensa de la Competencia y que N\u00e9stor KIrchner no deb\u00eda tomar ning\u00fan tipo de intervenci\u00f3n en ese tr\u00e1mite\u00bb<\/p>\n\n\n\n

\u2022 En el punto 17, la exmandataria desminti\u00f3 el uso del aparato estatal para que la obra p\u00fablica vial de Santa Cruz se concentrara en un \u00fanico grupo empresario y que su titular (B\u00e1ez) pudiera apropiarse de otras empresas radicadas en la provincia de Santa Cruz\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Record\u00f3 que \u00abla concentraci\u00f3n de obra p\u00fablica en empresarios locales es un fen\u00f3meno que se da en forma generalizada en el resto del pa\u00eds\u00bb y que \u00ablos testigos que vinieron al juicio explicaron detalladamente las razones por las que se producen tales concentraciones sin que ello pueda suponer ning\u00fan tipo de irregularidad (as\u00ed lo declar\u00f3 entre otros \u00c1ngelo Calcaterra, -un empresario vinculado a las empresas del expresidente Mauricio Macri-\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 La \u00abmentira 18″, es la que sostiene que de los gobiernos se dictaron leyes provinciales fundamentales (obra p\u00fablica) con el exclusivo prop\u00f3sito de que las empresas de B\u00e1ez ganaran las licitaciones de Santa Cruz\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Eso, seg\u00fan la titular del Senado, fue refutada en el hecho de que \u00abse encuentra acreditado en el juicio que casi todas las provincias argentinas cuentan con sus propias leyes de obra p\u00fablica\u00bb, y que el Congreso de Santa Cruz vot\u00f3 libremente\u00bb esa normas\u00bb<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Respecto de la \u00abmentira 19″, que asegura que en todas las licitaciones ganadas por las empresas de L\u00e1zaro B\u00e1ez se pagaron sobreprecios millonarios\u00bb, Cristina sostuvo que \u00abla Fiscal\u00eda jam\u00e1s pidi\u00f3 un estudio pericial que demostrara esta acusaci\u00f3n\u00bb y que \u00abel estudio pericial se realiz\u00f3 exclusivamente a instancias de las defensas y fue limitado por el Tribunal a s\u00f3lo cinco obras elegidas seg\u00fan criterios fijados por los acusadores\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Por \u00faltimo, \u00abla mentira 20\u00bb, Cristina indici\u00f3 que el argumento que las obras \u00abno se demoraron de manera injustificada, ni presentaron deficiencias constructivas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u00abLa prueba incorporada al juicio (documental, testimonial y pericial) demostr\u00f3 que las demoras que las obras registraban se encontraban debidamente justificadas en los distintos expedientes administrativos sustanciados al respecto\u00bb, puntualiz\u00f3.<\/p>\n

Comparte esto:<\/h3>