La vicepresidente Cristina Kirchner recus\u00f3 este viernes a los integrantes de la sala IV de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal, los cuales deben resolver si confirman o no su condena de seis a\u00f1os de prisi\u00f3n por fraude en la obra p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n
Lo hizo a trav\u00e9s de su abogado Carlos Beraldi, quien recus\u00f3 a Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Javier Carbajo, integrantes de la Sala IV, y pidi\u00f3 que sean apartados.<\/p>\n\n\n\n
La Vicepresidente en muchas de las intervenciones en el marco de audiencias judiciales, vincul\u00f3 a los dos primeros con la administraci\u00f3n de Mauricio Macri, al se\u00f1alarlos como los que visitaban frecuentemente la Casa Rosada durante esa administraci\u00f3n de gobierno.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, el juez Javier Carbajo decidi\u00f3 por su cuenta apartarse como integrante de la Sala IV de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal que debe revisar la condena a Cristina Kirchner por fraude en la obra p\u00fablica a ra\u00edz de la licitaci\u00f3n que le otorg\u00f3 al empresario L\u00e1zaro B\u00e1ez, tambi\u00e9n encontrado culpable.<\/p>\n\n\n\n
Carbajo decidi\u00f3 dar un paso al costado como integrante del Tribunal que integraba para esta causa junto con Mariano Borinsky y Gustavo Hornos.<\/p>\n\n\n\n
Los jueces no tienen un plazo para definir si confirman la \u00fanica condena que tiene la Vicepresidenta y otros acusados.<\/p>\n\n\n\n
De esta forma, ahora se debe sumar un tercer integrante a la sala para luego empezar a analizar el veredicto.<\/p>\n\n\n\n
Carbajo lo decidi\u00f3 a ra\u00edz que en su voto para intervenir en la causa por lavado de dinero el magistrado opin\u00f3 que el delito precedente en el caso fue la obra p\u00fablica que recibi\u00f3 durante el gobierno de los Kirchner. Al haber opinado por hechos similares, es que decidi\u00f3 apartarse.<\/p>\n\n\n\n
\u00abFue as\u00ed que en mi intervenci\u00f3n en la citada causa 3017\/2013 valor\u00e9, con particular relevancia, el incremento patrimonial que registr\u00f3 L\u00e1zaro Antonio B\u00e1ez en el per\u00edodo all\u00ed precisado y el crecimiento de Austral Construcciones S.A. en id\u00e9ntico lapso, como elementos que fueron ajustadamente ponderados en la sentencia condenatoria dictada en tal expediente y que lucen, en esta oportunidad, tambi\u00e9n justipreciados en el fallo para fundar el juicio de responsabilidad que viene en revisi\u00f3n\u00bb, estim\u00f3 Carbajo.<\/p>\n\n\n\n
El juez record\u00f3 que en ese caso tuvo \u00abpor comprobado que L\u00e1zaro Antonio B\u00e1ez instrument\u00f3 a la firma Austral Construcciones S.A. para recepcionar fondos p\u00fablicos y desviarlos, debiendo entonces echar mano a herramientas de lavado de activos con el prop\u00f3sito de darle apariencia de legalidad al dinero\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Ante la llegada ahora el Tribunal del caso que tiene como condenados a la Vicepresidenta y el empresario, el juez record\u00f3 que \u00abse trata del mismo hecho -obra p\u00fablica- al que me remit\u00ed al efectuar consideraciones relativas al delito precedente\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEn consecuencia, a partir del relevamiento efectuado, advierto que existen elementos de prueba que valor\u00e9 al momento de legitimar la sentencia dictada en la causa 3017\/2013 en cuanto a la acreditaci\u00f3n del delito precedente, en particular, en la din\u00e1mica de la asignaci\u00f3n de obra p\u00fablica y, m\u00e1s concretamente, respecto de la intervenci\u00f3n de L\u00e1zaro B\u00e1ez y de Austral Construcciones en aquella operatoria ilegal, que han sido tambi\u00e9n sopesados en la resoluci\u00f3n aqu\u00ed recurrida para dictar un temperamento condenatorio en su contra, por lo que considero que mi intervenci\u00f3n en estas actuaciones puede poner en crisis la garant\u00eda de imparcialidad que le asiste al acusado\u00bb, opin\u00f3.<\/p>\n