La C\u00e1mara de Casaci\u00f3n porte\u00f1a anul\u00f3 el juicio oral y p\u00fablico contra el polic\u00eda Luis Chocobar y orden\u00f3 realizar uno nuevo. La decisi\u00f3n se dio a conocer luego de que el agente pida la \u201cbaja voluntaria\u201d de la Polic\u00eda Bonaerense. El nuevo juicio no tiene fecha fijada ni tampoco estimativa, pero dif\u00edcilmente se celebre a lo largo de 2024.<\/p>\n\n\n\n
El m\u00e1ximo tribunal penal local consider\u00f3 que la sentencia es autocontradictoria, que no fundament\u00f3 adecuadamente en qu\u00e9 se bas\u00f3 la condena ni tampoco prob\u00f3 cu\u00e1l fue la conducta de Chocobar en el momento en el que se produjo la muerte de Pablo Kukoc.<\/p>\n\n\n\n
El tribunal resalt\u00f3 la \u201cautocontradicci\u00f3n que supone pasar a hablar de una tanda entera de cuatro disparos dirigidos a la integridad de Kukoc y efectuados de forma excesiva, innecesaria y desproporcionada; para luego mencionar que s\u00f3lo un disparo de esa \u00faltima tanda condensa tales cualidades negativas\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cY ello \u2013a\u00f1ade la sentencia, de 166 p\u00e1ginas- porque, desde una primera versi\u00f3n f\u00e1ctica, Chocobar dispar\u00f3 una primera tanda como reacci\u00f3n a un presunto giro corporal de Kukoc, para luego disparar otros cuatro al s\u00f3lo fin de cesar su huida; mientras que en la segunda versi\u00f3n, seis del total de siete disparos fueron motivados por aquel giro\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEsta c\u00e1mara debe juzgar el acierto o desacierto de los jueces del tribunal oral en reputar o desechar como dolosa la conducta del imputado\u201d Chocobar, subrayaron los jueces Horacio D\u00edas y Eugenio Sarrabayrouse.<\/p>\n\n\n\n
\u201cNo se sabe lo que los magistrados estimaron sobre el punto, porque lo cierto es que \u2013entre las muchas referencias de dudoso alcance\u2013 pareciera ser un\u00e1nime solamente la idea de que no hubo intenci\u00f3n homicida, decidir sobre la materia implicar\u00eda sustraerse a competencias propias del tribunal de juicio\u201d, advirtieron.<\/p>\n\n\n\n
\u201cY el problema se agrava porque el examen de la imputaci\u00f3n dolosa de la conducta era un problema relevante para los planteos expuestos por las partes en sus alegatos, lo cual constituye una transgresi\u00f3n al deber gen\u00e9rico de resolver en forma v\u00e1lida las cuestiones sometidas a conocimiento del tribunal oral\u201d, insistieron.<\/p>\n\n\n\n
La Casaci\u00f3n resolvi\u00f3 apartar a los jueces que juzgaron y condenaron a Chocobar por homicidio en exceso del cumplimiento de un deber a una pena de dos a\u00f1os de prisi\u00f3n en suspenso.<\/p>\n\n\n\n
El fallo hizo lugar \u201cparcialmente\u201d al recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la defensa de Chocobar; apartar al Tribunal Oral de Menores n\u00b0 2 y, en consecuencia, remitir la causa a la Oficina Judicial de esta c\u00e1mara para que designe un tribunal oral en lo criminal y correccional de esta ciudad a los efectos de que, previo reenv\u00edo, realice un nuevo juicio oral para juzgar el hecho imputado a Chocobar\u201d.<\/p>\n