La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda de Santa Rosa confirm\u00f3 una multa contra el HSBC Bank Argentina S.A. por tres incumplimientos a la ley 24.240 de Defensa del Consumidor: deber de informaci\u00f3n (art\u00edculo 4), trato digno (art\u00edculo 8 bis) y modalidades de prestaci\u00f3n de servicio (art\u00edculo 19).<\/p>\n\n\n\n
La resoluci\u00f3n fue dictada por la jueza Carina Ganuza, al no hacer lugar al recurso de apelaci\u00f3n del banco y, de ese modo, ratificar lo dispuesto por la Direcci\u00f3n General de Defensa del Consumidor, dependiente del Ministerio de Gobierno y Asuntos Municipales.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 fue demandado el HSBC? Una usuaria recibi\u00f3 en su resumen de la tarjeta de cr\u00e9dito el cobro de dos consumos que no hab\u00eda realizado. Por ello se comunic\u00f3 con la entidad bancaria a trav\u00e9s de un correo electr\u00f3nico, el \u00fanico medio posible porque la instituci\u00f3n no tiene sucursales en La Pampa y, adem\u00e1s, sin clave telef\u00f3nica no atienden por tel\u00e9fono (\u201cla solicit\u00e9 en cinco oportunidades y nunca me la otorgaron\u201d, indic\u00f3 la mujer).<\/p>\n\n\n\n
La respuesta fue que eran consumos por el seguro de un auto que hab\u00eda adquirido a trav\u00e9s de un cr\u00e9dito prendario y que le hab\u00edan quedado dos cuotas sin abonar. Sin embargo, la mujer adjunt\u00f3 copia de cada pago de las cuotas y explic\u00f3 que el veh\u00edculo hab\u00eda sido vendido y transferido, con el consiguiente levantamiento de la prenda. Por eso pidi\u00f3 que no le cobren m\u00e1s nada, que anulen las cuotas pendientes y que le den de baja a la tarjeta.<\/p>\n\n\n\n
Ganuza, en los fundamentos de la resoluci\u00f3n, dijo que \u201cde la leyenda informativa que emiti\u00f3 la entidad bancaria en el resumen (de la tarjeta), no surgi\u00f3 cu\u00e1l era la deuda que estaba siendo refinanciada\u201d, y agreg\u00f3 que de esos res\u00famenes se \u201cdesprendi\u00f3 f\u00e1cilmente que el banco, aun cuando no detall\u00f3 el pago de la cuota y el seguro (de esos dos meses), efectivamente cobr\u00f3 y debit\u00f3 una suma distinta y superior, que no se condijo con la refinanciaci\u00f3n que inform\u00f3 iba a hacer del pasivo en d\u00f3lares\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cTodo ello indujo a confusi\u00f3n, dado que por un lado, a la denunciante se le continu\u00f3 efectuando el d\u00e9bito de los importes adeudados por una suma similar a la que abonaba regularmente; hecho por el que la entidad tampoco brind\u00f3 explicaciones; y, por otra parte, la sorprendi\u00f3 en su buena fe, ya que habiendo cancelado su cr\u00e9dito hipotecario y efectuada la refinanciaci\u00f3n sobre el saldo adeudado, m\u00e1s el cobro por d\u00e9bito de la cuota del cr\u00e9dito y el seguro (\u2026) un a\u00f1o m\u00e1s tarde se le reclam\u00f3 el pago de dos cuotas de las que el banco aleg\u00f3 no hab\u00eda cobrado\u201d, acot\u00f3 la jueza.<\/p>\n\n\n\n
\u201cComo si fuera poco \u2013remarc\u00f3\u2013, la entidad bancaria falt\u00f3 al deber de informaci\u00f3n cuando efectu\u00f3 una refinanciaci\u00f3n del saldo deudor de la tarjeta de cr\u00e9dito sin haber gestionado, consultado y\/o solicitado el consentimiento de su cliente\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, Ganuza se\u00f1al\u00f3 que esas conductas mostraron por parte del HSBC \u201cuna pr\u00e1ctica que atent\u00f3 contra el deber de informaci\u00f3n y espec\u00edficamente el derecho del consumidor\u201d, y agreg\u00f3 que si el banco ten\u00eda \u201cdificultades de organizaci\u00f3n para continuar brindando el servicio (\u2026), no debieron recaer negativamente en el \u00faltimo eslab\u00f3n de la cadena, es decir, el consumidor; sino todo lo contrario, debieron extremarse los recaudos para protegerlo y darle mayor seguridad a las operaciones bancarias consumeriles\u201d.\u200b<\/p>\n