Manuel Jos\u00e9 Garc\u00eda Mansilla defendi\u00f3 su nombramiento en la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, realizado por decreto en comisi\u00f3n por el presidente Javier
Milei, y afirm\u00f3 que su remoci\u00f3n antes del plazo de un a\u00f1o solo puede darse mediante juicio pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n
\u00abToda vez que el nombramiento en comisi\u00f3n previsto en el Decreto 137\/25 se hizo efectivo luego de haber prestado yo juramento, ya soy juez de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n\u00bb, asegur\u00f3 el magistrado, quien subray\u00f3 que goza de las
garant\u00edas establecidas en el art\u00edculo 110 de la Constituci\u00f3n Nacional.<\/p>\n\n\n\n
En un escrito de 51 p\u00e1ginas, Garc\u00eda Mansilla respondi\u00f3 al traslado del juez federal Alejo Ramos Padilla, que tramita una causa para impugnar su designaci\u00f3n y la del juez federal Ariel Lijo.<\/p>\n\n\n\n
All\u00ed, plante\u00f3 la falta de jurisdicci\u00f3n del magistrado y la falta de legitimidad de los actores que impulsaron el amparo, solicitando su rechazo inmediato.<\/p>\n\n\n\n
El juez record\u00f3 que fue designado para cubrir la vacante dejada por Juan Carlos Maqueda en un momento en que el Senado estaba en receso y enfatiz\u00f3 que su nombramiento \u00abse ajusta estrictamente\u00bb al art\u00edculo 99, inciso 19, de la Constituci\u00f3n Nacional.<\/p>\n\n\n\n
Asimismo, remarc\u00f3 que su juramento fue tomado por los jueces de la Corte Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, y advirti\u00f3 que cualquier intento de impugnaci\u00f3n \u00abatentar\u00eda contra el orden p\u00fablico constitucional\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
\u00abDesde el 27 de febrero de 2025 estoy ejerciendo en la Corte de Justicia de la Naci\u00f3n la funci\u00f3n judicial prevista en la Constituci\u00f3n\u00bb, indic\u00f3 Garc\u00eda Mansilla, y enfatiz\u00f3 que su remoci\u00f3n solo puede darse mediante juicio pol\u00edtico, conforme a los
art\u00edculos 53 y 110 de la Carta Magna.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan argument\u00f3, \u00abno existe arbitrariedad o ilegalidad\u00bb en su designaci\u00f3n y cualquier cuestionamiento al Decreto 137\/25 no es \u00abmanifiesto\u00bb como exige la Constituci\u00f3n para su impugnaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Por \u00faltimo, alert\u00f3 que la continuidad de la causa judicial en su contra comprometer\u00eda el normal funcionamiento de la Corte Suprema y sostuvo que su remoci\u00f3n fuera del mecanismo constitucional violar\u00eda el orden institucional del pa\u00eds.<\/p>\n