Un ins\u00f3lito error administrativo de la minera Veladero, operada por Minera Andina del Sol (Barrick Gold y Shandong Gold), deriv\u00f3 en un conflicto judicial que tiene como protagonista a Roberto Sarmiento, un maquinista con 15 a\u00f1os de antig\u00fcedad despedido en diciembre pasado. La empresa le abon\u00f3 por equivocaci\u00f3n el doble de su indemnizaci\u00f3n: $220 millones en lugar de los $110 millones correspondientes.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, Sarmiento, oriundo de San Luis y actualmente radicado all\u00ed con su esposa, se niega a devolver el excedente, lo que llev\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda a iniciar una denuncia por estafa.<\/p>\n\n\n\n
El caso sali\u00f3 a la luz en enero, cuando tanto Sarmiento como la minera detectaron el error en el dep\u00f3sito. Pese a los intentos de la empresa por recuperar el dinero, el ex empleado no solo se neg\u00f3 a restituirlo, sino que, seg\u00fan trascendi\u00f3, transfiri\u00f3 los $110 millones adicionales a una cuenta de su esposa, en lo que algunos califican como una maniobra evasiva. <\/p>\n\n\n\n
Citado en dos oportunidades por la justicia de San Juan, Sarmiento no compareci\u00f3, lo que podr\u00eda derivar en su traslado por la fuerza p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n
El fiscal Guillermo Heredia, a cargo de la investigaci\u00f3n, explic\u00f3 en Cadena 3 de C\u00f3rdoba el estado del proceso: \u201cLa denuncia se recibi\u00f3 en enero y se tomaron medidas para resguardar el objeto de la denuncia. Los imputados, que residen en San Luis, fueron citados para conocer sus derechos y el hecho investigado, pero no se presentaron ni justificaron su ausencia. Por eso, avanzamos con la formalizaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n penal preparatoria, pedida hace una semana a la Oficina Judicial. Estamos aguardando la fecha de la audiencia\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Heredia confirm\u00f3 que, ante la falta de colaboraci\u00f3n, Sarmiento podr\u00eda ser tra\u00eddo por la fuerza a San Juan: \u201cTienen la obligaci\u00f3n de comparecer, y si no lo hacen, se disponen los medios para hacerlos comparecer mediante la fuerza p\u00fablica\u201d. <\/p>\n\n\n\n
El delito imputado es estafa, seg\u00fan el art\u00edculo 172 del C\u00f3digo Penal, con una pena que va de un mes a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n, adem\u00e1s de una multa. Sin embargo, el fiscal aclar\u00f3 que la devoluci\u00f3n del dinero depender\u00e1 de una acci\u00f3n civil iniciada por la empresa, no del proceso penal.<\/p>\n\n\n\n
El caso genera controversia por las bajas probabilidades de que Veladero recupere los $110 millones, incluso si Sarmiento es condenado. <\/p>\n\n\n\n
\u201cLa multa no se acercar\u00e1 a esa suma, y el dinero podr\u00eda quedar en manos de su esposa\u201d, se\u00f1al\u00f3 una fuente cercana a la causa.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Mientras tanto, el ex empleado permanece en San Luis, ajeno a las citaciones y con un futuro judicial que promete definiciones en las pr\u00f3ximas semanas. Un error millonario que destap\u00f3 un conflicto legal tan curioso como complejo<\/p>\n