Por unanimidad, la C\u00e1mara baja provincial pidi\u00f3 al Gobierno nacional que La Pampa participe en la mesa de discusi\u00f3n. Desde la oposici\u00f3n piden ir a la Justicia.<\/p>\n\n\n\n
En una sesi\u00f3n cargada de tensi\u00f3n pol\u00edtica y con un trasfondo econ\u00f3mico que golpea de lleno a la industria frigor\u00edfica local, la C\u00e1mara de Diputados de La Pampa aprob\u00f3 este jueves por unanimidaduna, resoluci\u00f3n en la que solicita al Gobierno nacional que incluya a la provincia en la discusi\u00f3n por el futuro de la barrera fitosanitaria al sur del r\u00edo Colorado.<\/p>\n\n\n\n
El reclamo se da luego de que el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) flexibilizara, aunque de manera moment\u00e1nea, la hist\u00f3rica prohibici\u00f3n de ingresar carne bovina con hueso a la regi\u00f3n patag\u00f3nica. La decisi\u00f3n fue r\u00e1pidamente congelada por presi\u00f3n de gobernadores del sur. Pero en La Pampa, la reacci\u00f3n pol\u00edtica no se hizo esperar.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLo que pedimos es que se la invite a La Pampa a la mesa de di\u00e1logo\u201d, exigi\u00f3 el diputado oficialista Espartaco Mar\u00edn, quien record\u00f3 que la provincia es parte de la regi\u00f3n patag\u00f3nica desde 1985. \u201cLa resoluci\u00f3n del Senasa se hizo sin consultar a nadie, ni siquiera a nosotros que estamos directamente afectados\u201d, cuestion\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Pero la presi\u00f3n pol\u00edtica no se qued\u00f3 solo en reclamos. Desde el radicalismo, el diputado Javier Torroba fue m\u00e1s all\u00e1 y propuso una demanda judicial contra Naci\u00f3n. \u201cEst\u00e1 comprobado que la carne con hueso plano no transmite aftosa. La barrera es comercial, no sanitaria, y eso la vuelve anticonstitucional\u201d, denunci\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
El antecedente inmediato es el paso atr\u00e1s que dio el Senasa hace apenas dos meses. En ese momento, el organismo nacional hab\u00eda anunciado que, debido al baj\u00edsimo riesgo de contagio de fiebre aftosa, se levantar\u00eda la prohibici\u00f3n que rige desde hace 24 a\u00f1os. Sin embargo, tras las quejas p\u00fablicas de los gobernadores de R\u00edo Negro y Neuqu\u00e9n, la medida fue suspendida por 90 d\u00edas y se convoc\u00f3 a una mesa de trabajo\u2026 sin invitar a La Pampa.<\/p>\n\n\n\n
El malestar en la provincia escal\u00f3. \u201cMe eximen de mayores cr\u00edticas los comentarios en redes sociales de los gobernadores patag\u00f3nicos. Lo que molesta es que a La Pampa directamente la dejaron afuera. No es solo una falta de di\u00e1logo: es un desprecio institucional\u201d, lanz\u00f3 Mar\u00edn.<\/p>\n\n\n\n
Desde otros bloques tambi\u00e9n respaldaron el reclamo. \u201cHay 18 provincias interesadas en que se levante la barrera. Si eso pasa, el precio diferencial que pueda conseguir La Pampa va a durar lo que se tarde en saturar el mercado\u201d, advirti\u00f3 Maximiliano Aliaga, de Comunidad Organizada. Por su parte, Enrique Juan (Pro-MID) tambi\u00e9n apoy\u00f3 la iniciativa.<\/p>\n\n\n\n
La carne sin hueso de La Pampa hoy llega incluso a Tierra del Fuego. Y seg\u00fan los legisladores provinciales, los precios locales siguen siendo sustancialmente m\u00e1s bajos que en el extremo sur del pa\u00eds. Con un stock ganadero alt\u00edsimo, alrededor de 10 vacas por habitante y una importante infraestructura frigor\u00edfica, La Pampa busca que se respete su lugar en la mesa patag\u00f3nica.<\/p>\n\n\n\n
Mientras tanto, productores rurales de R\u00edo Negro preparan su propia embestida judicial contra Naci\u00f3n. Seg\u00fan revel\u00f3 La Ma\u00f1ana de Neuqu\u00e9n, ya se detectaron irregularidades legales en la resoluci\u00f3n suspendida por Senasa. El proceso administrativo ya est\u00e1 en marcha, y si no hay respuestas favorables, ir\u00e1n a la Justicia ordinaria.<\/p>\n\n\n\n
La disputa por el levantamiento de la barrera sanitaria no solo abre un debate sobre salud animal, sino tambi\u00e9n sobre federalismo, representaci\u00f3n regional y la tensi\u00f3n creciente entre Naci\u00f3n y las provincias.<\/p>\n