El Tribunal de Impugnaci\u00f3n Penal absolvi\u00f3 hoy a la docente Ana Cecilia Contreras, por el principio de la duda, de ser autora de la falta de maltrato ps\u00edquico en perjuicio de una adolescente, prevista en el art\u00edculo 121 inciso 1\u00b0 del C\u00f3digo Contravencional de La Pampa.<\/p>\n\n\n\n
La resoluci\u00f3n, dictada por el juez Filinto Rebechi, hizo lugar al recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por los defensores particulares de la docente, Michel Divoy y Jer\u00f3nimo Altamirano, y revoc\u00f3 los puntos primero, tercero, cuarto, quinto y sexto del fallo condenatorio que rubricara el juez contravencional de General Pico, Maximiliano Boga Doyhenard, el pasado nueve de abril.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1les hab\u00edan sido esos puntos? La condena a la pena de 60 d\u00edas multa, equivalente a 913.080 pesos; la prohibici\u00f3n de comunicaci\u00f3n y\/o contacto con la v\u00edctima durante un a\u00f1o; la aplicaci\u00f3n de una amonestaci\u00f3n, exhort\u00e1ndola a que hechos similares no vuelvan a repetirse; y la imposici\u00f3n de una instrucci\u00f3n especial, con la obligaci\u00f3n de asistir al seminario \u201cConvivencia y participaci\u00f3n escolar: el proceso de una construcci\u00f3n grupal\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Boga Doyhenard hab\u00eda dado por probado que existieron \u201ccomentarios ofensivos\u201d de la docente hacia la alumna de cuarto a\u00f1o, a sabiendas que ella hab\u00eda vivido en Israel y que su familia es de origen israel\u00ed; y agreg\u00f3 que durante la clase \u201cintrodujo adrede el tema del ataque terrorista de Hamas a Israel y no surgi\u00f3 que el relato haya sido formulado desde la \u2018neutralidad\u2019, sino que por el contrario todos los testigos resaltaron \u2013con marcada contundencia\u2013 que los comentarios fueron en favor del grupo terrorista Hamas, de que estaba bien lo que estaban haciendo, justificando la matanza de civiles en Israel y en contra del pueblo jud\u00edo, calificando a ambos como \u2018genocidas\u2019\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Contra dicha sentencia, Divoy y Altamirano plantearon que se lesionaban los derechos de libertad de expresi\u00f3n y libertad de c\u00e1tedra y, adem\u00e1s, la calificaron de arbitraria.<\/p>\n\n\n\n
Rebechi, al analizar el recurso contra el fallo de Boga Doyhenard, repas\u00f3 las posturas de ambas partes (fiscal\u00eda y defensa) y las declaraciones de la imputada, la v\u00edctima, compa\u00f1eras del colegio y profesionales intervinientes, entre otras pruebas.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 dijo el juez del TIP? \u201cNo existen dudas que en la clase que dict\u00f3 la profesora Contreras, en relaci\u00f3n al terrorismo de Estado y los derechos humanos, se hizo referencia a la guerra entre Palestina e Israel, y que ella pudo haber dado su opini\u00f3n en relaci\u00f3n al motivo de dicho conflicto armado\u201d. Y continuaci\u00f3n se pregunt\u00f3 Rebechi: \u201c\u00bfpero podemos concluir en forma fehaciente que ello lo efectu\u00f3 con la intensi\u00f3n dolosa de producir un da\u00f1o psicol\u00f3gico a la adolescente?<\/p>\n\n\n\n
\u201cArribar a una conclusi\u00f3n asertiva en ese sentido, no resulta factible \u2013remarc\u00f3\u2013, porque no se acredit\u00f3 fehacientemente que la profesora Contreras, al dictar la clase, lo haya hecho con la intenci\u00f3n dolosa de producir un da\u00f1o psicol\u00f3gico a la alumna; sino que esta \u00faltima se sinti\u00f3 afectada por circunstancias que lamentablemente le tocaron vivir desde muy peque\u00f1a\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Al fundamentar esa postura, el magistrado mencion\u00f3 un fallo de la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires y otro de la Sala B del Superior Tribunal de Justicia basado en postulados del acad\u00e9mico Alberto Binder, especialista en derecho procesal penal.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa idea central de todo sistema penal, tanto en su faz contravencional como en la penal, es resolver conflictos (\u2026) y en ese sentido Binder explic\u00f3 que lo que caracteriza a las contravenciones y faltas es, por un lado que la sanci\u00f3n es efectivamente menos intensa (que en el \u00e1mbito penal) y, por otro, que las conductas que se proh\u00edben o mandan se hallan mucho m\u00e1s cercanas a la vida social normal, o com\u00fan que los delitos que, de alg\u00fan modo, implican siempre una transgresi\u00f3n mayor a los c\u00e1nones com\u00fanmente aceptados de la vida social (\u2026) \u2013destac\u00f3 Rebechi\u2013. Y al mismo tiempo afirm\u00f3 que la necesaria brevedad y simpleza del juicio de faltas no se puede lograr afectando los derechos y garant\u00edas constitucionales\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl autor explic\u00f3 que la antinomia fundamental del proceso penal es la contraposici\u00f3n esencial y b\u00e1sica entre la b\u00fasqueda de la eficacia y los l\u00edmites al poder punitivo del Estado que se le imponen en defensa de las libertades de los ciudadanos\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Por todo ello, Rebechi finalmente absolvi\u00f3 a Contreras por el principio \u201cin dubio pro reo\u201d, que se\u00f1ala que en caso de que existan dudas razonables sobre la culpabilidad de un imputado o no haya certezas absolutas, esa persona debe ser absuelta.\u200b<\/p>\n