La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda de Santa Rosa ratific\u00f3 la condena impuesta al Banco Supervielle S.A. por incumplir con los deberes de informaci\u00f3n y trato digno establecidos por la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor. La sanci\u00f3n econ\u00f3mica se suma a las 25 infracciones anteriores que la entidad ha recibido por diferentes causas.<\/p>\n\n\n\n
La denuncia se origin\u00f3 cuando una mujer intent\u00f3 cancelar un cr\u00e9dito otorgado por el banco debido a problemas con la asistencia crediticia. Sin embargo, denunci\u00f3 que nunca recibi\u00f3 atenci\u00f3n, ni respuestas a las llamadas telef\u00f3nicas realizadas al banco. Ante este silencio, la mujer recurri\u00f3 a la Direcci\u00f3n General de Defensa del Consumidor, dependiente del Ministerio de Gobierno y Asuntos Municipales, para presentar su queja.<\/p>\n\n\n\n
El organismo de defensa al consumidor, luego de analizar la documentaci\u00f3n presentada, mult\u00f3 no solo al Banco Supervielle, sino tambi\u00e9n a varias empresas vinculadas a la entidad. Las otras firmas denunciadas fueron: Recupero Integral S.R.L., Fideicomiso Financiero Privado Green Light, Rbgroup Consulting S.A., Renxo S.A., Tarjeta Autom\u00e1tica S.A. y Gespo S.A.<\/p>\n\n\n\n
El juez Guillermo Salas fue quien ratific\u00f3 la multa al banco al rechazar el recurso interpuesto por Supervielle, que hab\u00eda apelado la sanci\u00f3n. La entidad cuestion\u00f3 la condena alegando que la relaci\u00f3n de consumo con la usuaria hab\u00eda sido con Cordial Compa\u00f1\u00eda Financiera, que luego fue absorbida por el banco. Sin embargo, Salas destac\u00f3 que el propio banco reconoci\u00f3 haber absorbido a Tarjeta Autom\u00e1tica S.A. y a Cordial Compa\u00f1\u00eda Financiera S.A. (hoy IUDU Compa\u00f1\u00eda Financiera S.A.), y que, por lo tanto, deb\u00eda hacerse responsable.<\/p>\n\n\n\n
El camarista sostuvo que la responsabilidad del banco era solidaria, ya que, a pesar de la absorci\u00f3n de empresas, todas operaban bajo un mismo esquema corporativo. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que el derecho argentino presume que los consumidores se encuentran en una situaci\u00f3n de debilidad contractual frente a las grandes entidades financieras. En ese sentido, remarc\u00f3 que las empresas involucradas formaban parte de una organizaci\u00f3n econ\u00f3mica integrada, y que no pod\u00edan desvincularse de los actos de las entidades absorbidas.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEs correcta la apreciaci\u00f3n de la responsabilidad del banco, como eslabonada y solidaria\u00bb, indic\u00f3 Salas, quien tambi\u00e9n destac\u00f3 que el Supervielle no pod\u00eda desentenderse de las acciones de sus predecesoras en la cadena empresarial.<\/p>\n\n\n\n
El fallo tambi\u00e9n subray\u00f3 que el Banco Supervielle, en su calidad de entidad financiera, ha recibido en total 25 sanciones en los \u00faltimos a\u00f1os, incluyendo apercibimientos y multas. Las cuatro primeras de estas sanciones fueron impuestas en conjunto con Tarjeta Autom\u00e1tica, que formaba parte de la misma estructura empresarial.<\/p>\n\n\n\n
Con esta nueva multa, el Banco Supervielle sigue acumulando sanciones por su mala praxis en el trato con los consumidores, especialmente por falta de informaci\u00f3n y trato digno, dos de los puntos clave de la Ley 24.240, que busca proteger a los usuarios de servicios financieros.<\/p>\n\n\n\n
Esta decisi\u00f3n judicial subraya la responsabilidad solidaria de las empresas involucradas en el esquema de absorci\u00f3n y fusi\u00f3n, que no pueden desligarse de las acciones que afectan a los consumidores, y constituye un nuevo precedente en la lucha por la defensa de los derechos de los usuarios ante pr\u00e1cticas abusivas de entidades financieras.<\/p>\n