Un hombre fue condenado en General Pico por \u201cvoyerismo digital\u201d, ya que film\u00f3 por el ventiluz del ba\u00f1o a una mujer que se estaba duchando. La Justicia le dict\u00f3 una prohibici\u00f3n de contacto con la v\u00edctima, dispuso que pague una multa y le decomis\u00f3 el celular.<\/p>\n\n\n\n
La sentencia con perspectiva de g\u00e9nero fue dictada por el juez contravencional de esa ciudad, Maximiliano Boga Doyhenard, al homologar un acuerdo de juicio abreviado presentado en forma conjunta por el fiscal Francisco Cuenca, el defensor oficial Alejandro Pi\u00f1eiro y el propio imputado, Leandro Javier Andr\u00e9s Morales.<\/p>\n\n\n\n
El magistrado sostuvo que se ejerci\u00f3 una forma de forma de violencia contra la mujer \u2013en este caso digital\u2013 y que se actu\u00f3 \u201ccon el fin de obtener una satisfacci\u00f3n de deseos de naturaleza sexual, considerando a la mujer como un objeto y reduci\u00e9ndola a una categor\u00eda inferior, lo que result\u00f3 altamente reprochable\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El imputado, de 32 a\u00f1os, acept\u00f3 su responsabilidad y reconoci\u00f3 que us\u00f3 el tel\u00e9fono para obtener videos y fotograf\u00edas de la joven, y que obtuvo solo una, que no la difundi\u00f3 ni se la entreg\u00f3 a nadie.<\/p>\n\n\n\n
La conducta probada no es delito, sino una contravenci\u00f3n; por lo que la denuncia de la damnificada se tramit\u00f3 en el fuero contravencional y no en el penal.<\/p>\n\n\n\n
Durante la investigaci\u00f3n de la fiscal\u00eda qued\u00f3 probado que Morales \u201cocasion\u00f3 molestias\u201d a la mujer, al colocar \u201cun tel\u00e9fono celular adherido a un palo de largas dimensiones (dos metros aproximadamente); enfocando al ventiluz del ba\u00f1o e intentando filmarla y\/o tomar alguna imagen, cuando ella se encontraba d\u00e1ndose una ducha\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Por el hecho, ocurrido hace menos de un mes, el imputado fue condenado por el art\u00edculo 96, inciso 3\u00b0 del C\u00f3digo Contravencional de La Pampa, que indica que \u201cser\u00e1 sancionado con multa de hasta 45 d\u00edas, arresto hasta 15 d\u00edas o trabajo comunitario de uno a 15 d\u00edas; el que en lugares p\u00fablicos o abiertos al p\u00fablico cause molestias o perturbaciones; quedando equiparados en este inciso las conductas realizadas en \u00e1mbitos privados\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Ante ello, Morales fue condenado a la pena de 15 d\u00edas de multa \u2013equivalente a 361.200 pesos\u2013, una prohibici\u00f3n de contacto con la damnificada por seis meses, la aplicaci\u00f3n de una amonestaci\u00f3n para que no repita esa conducta y el decomiso del celular.<\/p>\n\n\n\n
Fundamentos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201cLa conducta del imputado no result\u00f3 una simple molestia, sino que existi\u00f3 una finalidad sexual o voyerista evidente que constituy\u00f3 violencia contra la mujer \u2013sostuvo Boga Doyhenard en los fundamentos del fallo\u2013. La v\u00edctima se encontraba en el ba\u00f1o por tomar una ducha, desnuda, en un \u00e1mbito de m\u00e1xima privacidad. Para lograr su cometido, el imputado utiliz\u00f3 medios especialmente preparados para superar barreras f\u00edsicas (tel\u00e9fono celular sujeto a un palo de dos metros) teniendo en cuenta que lo hizo desde un domicilio vecino y alcanzando el ventiluz que se encontraba en un primer piso\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cPor lo expuesto \u2013prosigui\u00f3\u2013, el hecho debe analizarse bajo est\u00e1ndares de violencia de g\u00e9nero digital y brindarle una protecci\u00f3n reforzada de la privacidad, conforme lo exigen las convenciones internacionales y la ley 26.485 (de Protecci\u00f3n Integral contra la Mujer), dado que constituy\u00f3 una invasi\u00f3n deliberada de la intimidad corporal y sexual de una mujer\u201d.<\/p>\n\n\n\n El magistrado, que no se tom\u00f3 los diez d\u00edas previstos para dictar la sentencia, a\u00f1adi\u00f3 que \u201cesta conducta reprochada, que se puede denominar voyerismo digital, se inscribe como una pr\u00e1ctica de violencia contra la mujer, pues es cosificada e invadida gravemente en su intimidad para obtener una fotograf\u00eda o video de su cuerpo desnudo. Ese accionar se inscribe en un escenario de violencia contra la mujer y, por ello, en una clara vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda de vida libre de violencia para la mujer que es amparada por la Convenci\u00f3n sobre Eliminaci\u00f3n de toda forma de discriminaci\u00f3n contra la mujer (Cedaw) y la Convenci\u00f3n interamericana para prevenir, erradicar y sancionar la violencia contra la mujer (Convenci\u00f3n de Bel\u00e9m do Par\u00e1), cuyas normas y previsiones tienen jerarqu\u00eda constitucional conforme el art\u00edculo 75 inciso 22 de la Constituci\u00f3n Nacional\u201d<\/p>\n\n\n\n \u201cComo citara el fiscal, la conducta constituy\u00f3 un tipo de violencia contra la mujer incluido en la ley 26.485 por la ley 27.736 conocida como Ley Olimpia\u201d, indic\u00f3 Boya Doyhenard, y habl\u00f3 de violencia digital o telem\u00e1tica, describi\u00e9ndola como \u201c toda conducta, acci\u00f3n u omisi\u00f3n en contra de las mujeres basada en su g\u00e9nero ,que sea cometida, instigada o agravada, en parte o en su totalidad, con la asistencia, utilizaci\u00f3n y\/o apropiaci\u00f3n de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n, con el objeto de causar da\u00f1os f\u00edsicos, psicol\u00f3gicos, econ\u00f3micos, sexuales o morales tanto en el \u00e1mbito privado como en el p\u00fablico a ellas o su grupo familiar\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cEn especial \u2013remarc\u00f3\u2013 conductas que atenten contra su integridad, dignidad, identidad, reputaci\u00f3n, libertad, y contra el acceso, permanencia y desenvolvimiento en el espacio digital o que impliquen la obtenci\u00f3n, reproducci\u00f3n y difusi\u00f3n, sin consentimiento de material digital real o editado, intimo o de desnudez, que se le atribuya a las mujeres\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cSi bien es ponderable el reconocimiento de responsabilidad efectuado por el imputado y su arrepentimiento, ante la vulneraci\u00f3n de los derechos humanos de las mujeres, resulta necesaria una eficaz y oportuna intervenci\u00f3n de la justicia, objetivo que es dable alcanzar analizando los eventos con perspectiva de g\u00e9nero, por cuanto dicha problem\u00e1tica es la que dio origen al conflicto\u201d, se\u00f1al\u00f3 el juez.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, Boga Doyhenard sostuvo que \u201cresultar\u00eda conveniente prever una reforma al C\u00f3digo Contravencional que incluya una norma destinada a sancionar la obtenci\u00f3n de fotograf\u00edas y\/o videos sin el consentimiento de la persona, atento que resulta no solo una invasi\u00f3n a la privacidad e intimidad, sino que constituye un acto previo o preparatorio para la comisi\u00f3n de delitos m\u00e1s graves\u201d.<\/p>\nComparte esto:<\/h3>